有关权利问题的法哲学思考

2000年10月30日 09:41 文正邦

利益、行为自由和意志构成了权利要素；权利是一个主客观统一的价值范畴和关系范畴，它依赖于社会经济关系，既具有阶级性，又有社会共同性．应有权利、法定权利和实有权利是权利的三种形态。法的本体是权利。权力与权利在本源上是一致的，即归根到底都根源于社会经济关系及其矛盾运动，无所谓谁先谁后。把权力看成是权利的渊源，只是形式上看问题．

马克思曾经指出："无产阶级的第一批政党组织，以及它们的理论代表都是完全站在法学的权利基础之上的"。①权利，是法律机体的细胞，是法律大厦的基本构件，是真正的"法律上之力"，法的领域都为它所穿透和吸引。因此，几乎可以这样说，认识了权利也就认识了法，揭示了权利的真谛也就揭示了法的真谛。要深刻地认识权利，不能仅限于法学的领域，还有必要就权利的相关问题进行更加深入的法哲学探讨。本文试图对权利与义务、权利与权力的关系提出新的看法，以期引起关注和讨论。

一、权利的组成

尽管人们对权利概念的理解多有歧义，但对它的组成成分作如下分解，就可以发现：

权利的基本要素首先是利益，利益既是权利的基础和根本内容，又是权利的目标指向，是人们享受权利要达到的目的（以及起始动机）之所在。所谓权利，实际上就是人们为满足一定的需要，追求一定的利益而采取的一定行为的资格和可能性。

而利益既（主要）指物质利益，又包括精神上的利益即"道义"。道义要求或道德上的要求也是权利的基础之一，并往往以所谓"应有权利"的形式存在和出现，其进一步发展就会成为"现有权利"或"法定权利"。当然这种要求归根到底仍然是由物质利益而决定的。所以任何权利要求都有一定的功利目的，任何权利终归联结着某种利益。

其次，行为自由是权利的又一基本要素，是权利的存在形式和载体。因为，权利实际上就是一定社会中所允许的人们行为自由的方式、程度、范围、界限、标准。所以权利法学和权利本位论认为，法不应该（或不仅仅）是限制人们行为自由的工具，而是（或主要应是，至少社会主义法应该同时是）人民群众行为自由的保障，是"人民自由的圣经"。

行为自由既包括作为，又包括不作为。法之为权利既包括对行为自由的质的规定（既允许什么样的行为自由），又包括对行为自由的量的规定的（即允许有多大的行为自由）。法规定人们的权利，既是对人们行为自由的资格、能力、可能性的认可，又是对这种行为自由的性状和限度的界定。所以法赋予人们以权利并不意味着承认人们行为的绝对自由。自由是对必然的认识，法所体现的社会必然性就是对自由的限定，即不得影响与危害他人和社会公众的行为自由和利益，否则行为自由就会走向反面而丧失自由。因此权利必然与义务紧紧相联，义务乃是行为自由的负值形态，是从相反的方面对行为自由的认定。履行义务，即遵循社会必然性而行为，它所维护的就不仅是行为人自身的利益，而且是他人、社会、公众的利益以及自身的长远利益。正因为这样，所以义务也可以理解为一种特殊的权利，权利也可以理解为尽相关义务的能力，二者都以利益为基础，以行为自由为存在形式和载体，只不过表现形态和价值倾向不同而已。

第三，意志也是权利的要素之一。权利并不纯粹是一个实体范畴，它具有人的主观意志性的特征，它必须符合一定社会的阶级、集团和人们的意志倾向性，即符合一定的价值标准。所以宁可说权利是一个价值范畴更为确切，法定权利乃是以符合一定意志倾向的社会规范之要求为存在前提。因此并不是任何利益要求或道义要求都能成为权利，权利是人的利益要求或道义要求与社会的规范性要求的统一，是人的个体意志得到了社会的整体意志的许可或承认。而权利的这种意志性正好是法的意志性的基础和前提，法的意志性是权利的意志性的升华和凝聚，它通过人们一系列的意志活动（立法、执法、守法等活动）使人的个体意志上升并实现为采取国家意志形式存在和起作用的统治阶级的意志行为和过程，所以法具有阶级性。

二、权利的性质和特征

从以上分析可见，权利是标示人们在社会生活中的行为自由的目标、方向及程度、范围的法学范畴，而这种行为自由是符合一定社会规范所要求的，质言之，权利就是一定社会中人的规范性行为的自由度（行为自由的质与量的统一），它体现着作为社会化了的人的自主性和主体地位。

从哲学上说，权利既不纯粹是一种实体范畴，也不单纯是一种观念范畴，而是一种价值范畴和关系范畴。它是主客观的统一，这种统一就表现为人的行为自由或自由行为。即人们自觉地意识到或认识到了自身的正当利益，就要采取或表现为被社会所允许的一种积极主动的行动去获取它。因此，从静态上说权利就相当于利益加意志（价值取向），从动态上说权利就是为一定社会权威所许可的行为。

马克思主义认为，权利和法一样都属于社会上层建筑并归根到底是受社会经济关系所制约和决定，"权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展"②。法定权利不过是社会经济关系的法律形式即法权关系，所以权利始终是在关系中存在，权利义务关系，也即法律关系。这种法律关系并不是游离于其他社会关系之上，而是其他社会关系特别是经济关系的一个侧面，是以法权形式存在着的一种思想、政治关系，它的实际内容仍然是经济关系和实际的社会关系，是以统治阶级意志为焦点，对这些实际社会关系的折光、影象和反映。统治阶级利用法律来确认人们的某种让利，并给予法律上的保护，就可以维护、巩固和发展有利于本阶级的社会关系和社会秩序，以实现其阶级利益。正因为如此，权利总是具有对经济关系的依存性，法定权利总是打上了统治阶级意志的烙印。

那么，权利有无社会性（确切地说即"共同性"）呢？回答应当是肯定的。这是由于在一定社会中，相对于同样的社会历史背景和生存条件，不同的利益群体和权利主体之间必然也有着某些共同的需要、利益和要求。这不仅指保护环境、维护生态平衡等，就如发展经济和文化，维护社会稳定和安全方面等，也都关涉到人们若干需要普遍保护的利益和权利。正因为这样，所以权利主体不仅是指单个的自然人，社会组织、机构、团体，甚至一个国家，在某些情况下也都可以作为权利主体。在国际法和在外层空间法中，国家作为权利主体已是事实，在未来的星际交往中，整个人类作为权利主体亦将被引起重视。总之，随着法调整社会关系以及人与自然的关系之领域的扩大，权利的社会（共同）性问题将更加尖锐地摆在人们面前。

三、权利的形式和类型

权利有众多的形式和类型，法定权利是其中之一种，当然也是其中最值得注意和需要认真研究的权利。法定权利又可作多种划分，如：政治权利与民事权利，对世权与对人权，原权（或称第一权利，如所有权）与派生权（如损害赔偿请求权），主权利（如财产所有权）与从权利（如抵押权）…等等。

以上都属于对权利（主要是法定权利）的传统分类。它们是侧重于从横向上对法定权利的形式和类型作出的划分。从法哲学的观点看来，对权利的划分应当坚持历史与逻辑的统一，应当认清权利的三种最基本的存在形态及其相互间的联系。

首先，权利的最初形态就是"应有权利"或"习惯权利"，即人们基于一定的社会物质生活条件而产生的权利要求，或公民作为社会主体在现实条件下和可以预见的范围内应当具有的一切权利。它是人们的利益和需要的自发反映，是"自在"的权利。马克思称之为"已有的权利"或"习惯权利"，并认为法定权利即来源于这些"习惯权利"或"已有的权利"。所以他说："各种最自由的立法在处理私权方面，只限于把已有的权利固定起来并把它们提升为某种具有普遍意义的东西，而在没有这些权利的地方，它们也不会制定这些权利③。这同他在另一处所说的立法者不是在创造法律，而是在表述法律的思想是一致的。可见"应有权利"比起法定权利来说在内容和范围上要丰富、广泛得多。

"法定权利"作为权利的第二种存在形态，它是通过立法对"应有权利"的规定和确认，通过对"应有权利"的选择和整理来对"应有权利"进行认定和分配，是集中化和系统化了的"应有权利"，是对人们利益和需要的自觉认识和概括，所以是"自为"的权利。

权利的第三种形态，即处于最后发展阶段的"实有权利"。它是通过法律的实施，法律效果的实现，特定的权利义务关系的建立，而促成人们对法定权利的真正享有，对相应义务的确实承担，它是人们权利和利益的实现和完成。

权利的以上三种存在形态或三个发展阶段，在本质上都是人们利益和需要的自觉或不自觉的表现，它们之间乃是尚未被认定的权利和已经被认定的权利之间的关系，尚未实现的权利和已经实现了的权利之间的关系。三者在一定的条件下互相转化，通过法的创制使"应有权利"转化为"法定权利"，通过法律的贯彻实施又进一步转化为"实有权利"；"实有权利"的获得又将激发人们新的权利要求或对原有权利要求的可行性和合理性的重新估价，从而展开"应有权利"上升为"法定权利"并实现为"实有权利"的新的发展过程，这也就推动着法的不断立、改、废。社会主义民主和法制建设的重要任务就在于：一方面应大力探寻和发掘现实生活中人们在从事经济、政治和文化等各项社会活动中所出现的诸种"应有权利"，以扩大"法定权利"的基础和来源；另一方面又应加强立法工作以科学地确认这些"应有权利"使之上升为"法定权利"，以有利于促进社会的经济政治和文化发展同时还应大力加强法律的有效实施和贯彻，使"法定权利"不至成为一纸空文，而真正能成为人民群众所享有的"实有权利"。

四、权利与义务的关系

在对权利的各种形态的研究和划分中，还有一种最特殊的权利形态--义务，需要予以专门论述和说明。义务，在一些人的眼中总是把它看作是权利的对立概念，但也有学者把权利和义务视为相互"关联"的概念④，强调权利与义务的联系和同一性。

教育部


教育部办公厅关于印发《全国社区教育实验工作经验交流会议纪要》的通知


2001-12-10

教职成厅〔2001〕4号


　　我部于今年11月7日至9日在北京召开了全国社区教育实验工作经验交流会议。会议交流了各地开展社区教育实验工作的成绩和经验，宣布了28个全国社区教育实验区名单并授牌。我部王湛副部长作了题为《积极开展社区教育实验工作，努力推动社区教育工作的新发展》的工作报告，总结了全国社区教育实验工作，分析了社区教育实验工作面临的形势和开展社区教育实验工作的重要意义，提出了今后一个时期推进社区教育实验工作的指导思想、目标、任务和政策措施。此次会议是我部首次召开的关于社区教育的全国性会议，对于推动社区教育实验工作的深入发展具有重要的意义。现将《全国社区教育实验工作经验交流会议纪要》印发给你们，请结合本地区的实际深入学习贯彻会议精神，积极推动社区教育工作的发展。

全国社区教育实验工作经验交流会议纪要

　　为进一步落实《面向21世纪教育振兴行动计划》提出的“开展社区教育实验，逐步建立和完善终身教育体系，努力提高全民素质”的任务，推动社区教育实验工作，促进全国社区教育工作的开展，教育部于2001年11月7日至9日在北京召开了全国社区教育实验工作经验交流会议，这是教育部首次召开的关于社区教育的全国性会议。教育部有关司局、直属单位负责人，各省、自治区、直辖市、计划单列市教育行政部门分管社区教育的处室负责人和28个全国社区教育实验区政府和教育行政部门的负责人以及有关专家、学者参加了会议。　　教育部王湛副部长作了题为《积极开展社区教育实验工作，努力推动社区教育工作的新发展》的工作报告，总结了全国社区教育实验工作，分析了社区教育实验工作面临的形势和开展社区教育工作的重要意义，提出了今后一个时期推进社区教育实验工作的指导思想、目标、任务和政策措施。北京市委常委、市教委主任徐锡安及民政部、中央文明办有关负责人出席了会议并讲话。会议交流了各地开展社区教育实验工作的成绩和经验，北京、上海、江苏等省（直辖市）教委（教育厅），以及北京市朝阳区、天津市河西区、太原市杏花岭区、上海市闸北区、苏州市金阊区、济南市历下区、厦门市鼓浪屿区、成都市青羊区等社区教育实验区介绍了开展社区教育的经验做法。会议宣布了28个全国社区教育实验区名单并授牌。与会代表还考察并高度评价了北京市朝阳区社区教育实验工作。教育部职业教育与成人教育司负责人作了会议总结，强调了需要重点把握的几个问题，对贯彻落实会议精神提出了要求。　

　　会议以江泽民同志“三个代表”重要思想和党的十五届六中全会精神为指导，充分肯定了社区教育活动开展以来，特别是教育部2000年4月确定社区教育实验区以来，我国社区教育取得的长足发展和有益经验。会议指出，我国社区教育的产生和发展，反映了我国发展先进生产力对提高全社会成员整体素质的迫切要求，反映了我国发展先进文化，建设有中国特色的社会主义文化的迫切要求，反映了我国基本解决温饱问题，开始全面建设小康社会新阶段中，人民群众对提高自身素质、生活质量和社区水平的迫切要求。

　　会议认为，社区教育是在一定地域范围内，充分利用、开发各类教育资源，旨在提高社区全体成员整体素质和生活质量，促进区域经济建设和社会发展的教育活动。以大中城市的城区或县级市为单位进行社区教育实验工作，有一定规模的教育资源可以利用和开发，可以在较高的层次上实行教育的统筹领导，可以动员较多的部门、团体参与社区教育，便于在较大范围内通过构建教育培训网络、创建学习型组织满足社区成员基本学习需求。社区教育是具有“全员、全程、全面”特点的区域教育，与各类正规教育有着紧密的联系和合理的分工，在对各类教育进行整合的基础上，当前侧重于对社区内各类教育进行延伸、补充。社区教育把教育延伸、拓展到社会基层，满足社区居民，特别是大批离开了学校、单位的社区成员的教育培训需求，有效地填补我国大教育体系中的一些薄弱环节，拓展适应社区居民工作、生活需要的新的教育服务领域，以满足社区居民多样化的学习需求。当前，要把社区教育作为成人教育的新的增长点，把社区教育的侧重点放在社区居民急需的而正规学校教育还覆盖不到或不能很好解决的教育培训上，努力开拓成人教育新的空间。

　　会议深入分析了开展社区教育实验工作对实践江泽民同志“三个代表”重要思想、全面推进社区建设与构建终身教育体系和建立学习化社会的重要作用，指出新形势下必须进一步提高对开展社区教育重要意义的认识，提高推进社区教育工作的自觉性和主动性。会议确定“十五”期间推进社区教育实验工作，要以邓小平理论和江泽民同志“三个代表”重要思想和党的十五届六中全会精神为指导，紧紧围绕社区建设的总体目标，通过社区教育实验，开展内容丰富、形式多样的教育培训活动，基本满足社区居民多样化教育需求；创建学习型组织的活动广泛开展，建立起社区教育网络；社区各类教育资源得到有效整合，提高社区教育质量和办学效益；初步形成有利于社区教育健康发展的社区教育管理模式和运行机制；全国社区教育实验区进一步扩大，基本覆盖各省（自治区、直辖市）。各省（自治区、直辖市）和计划单列市也要确定一批实验区。到2005年，多数实验区争取成为全国社区教育的示范区，直辖市、计划单列市、省会城市及一部分经济发达地区努力构建起终身教育体系、创建学习化城市，并把社区教育推向全国。

　　会议提出，今后一个时期推进社区教育实验工作的主要任务是：

　　一是广泛开展不同类型人群教育培训。以成人教育为重点，把社区教育作为成人教育的新的增长点，认真抓好在职人员的岗位培训、下岗职工再就业培训，老年人群社会文化活动，弱势人群提高生存技能培训，外来人群适应城区社会生活培训等。同时，抓好社区内婴幼儿教育、青少年学生校外素质教育，以及面向全体居民的科学文化、思想道德、社会生活等方面的教育培训活动。要把更多的注意力放在街道、居委会一级的社区教育学校、市民学校和活动站的建设上。社区开展高等教育，要充分利用、开发社区现有的资源，做好组织服务工作。

　　二是广泛创建学习型组织。学习型组织，包括学习型的企业、单位、团体、街道、居委会、楼组和家庭等。创建学习型组织的重点是充分调动和发挥社区内组织、单位、家庭、个人举办和参与社区教育活动的积极性，使学习成为他们内在要求和自觉行动。到2005年，每个实验区都能够有30%－40%的单位和家庭成为学习型组织。要建立以区（市、县）社区教育活动中心或社区教育学院为龙头，以街道（乡镇）、居委会（村）的社区教育学校和活动中心为骨干，以社区学习型组织为基础的社区教育网络和体系。

　　三是充分利用、拓展和开发社区教育资源。要充分利用社区内已有的各类教育资源，最大限度地实现教育资源的共有、共享，拓展功能，使其发挥更大的作用；要针对社区教育中一些新的服务领域，积极开发新的社区教育资源，提高社区教育的教育质量和办学效益；要使更多的各类学校和企事业单位的教育机构向社会开放；要探索促进利用开发社区教育资源的机制；要充分利用现代信息技术，逐步建立社区现代远程教育网络；要强化政府在利用开发资源中的统筹协调作用。

　　四是构建社区教育管理体制和运行机制。要继续探索和不断完善“政府统筹领导，教育部门主管，有关部门配合，社会积极支持，社区自主活动，群众广泛参与”的社区教育管理模式。实验区政府要把社区教育纳入政府重要工作内容，把社区教育工作与精神文明建设先进社区和社区建设示范单位创建工作结合起来，把社区教育实验工作与工、青、妇以及关工委等团体的社区教育工作更好地结合起来，互相配合，互相促进。在社区教育队伍的建设中，要把建立一支社区教育志愿者队伍，充分发挥志愿者作用的工作，放在突出位置。要采取“政府拨一点，社会筹一点，单位出一点，个人拿一点”的办法解决社区教育的投入问题。

　　会议要求，各级教育行政部门要进一步加强对社区教育实验工作的领导；要协助当地人民政府制定社区教育的发展规划并推动实施；要积极与有关部门配合，做好协调工作；要推动、促进社区教育工作政策的研究制定和实施；要指导社区教育实验的各项工作，并组织评估和检查；要组织开展社区教育理论研究和人员培训，为实验工作提供理论和人才支持；要把开展社区教育实验与继续推进农村、城市和企业的教育综合改革紧密结合起来，积极推进有条件的教改城市和农村率先发展社区教育，率先构建终身教育体系和建立学习化社会。会议提出了教育部加强和领导全国社区教育实验工作的主要措施：一是规划并部署社区教育实验工作，确定全国社区教育工作实验区。二是建立教育部社区教育工作联席会议制度。三是组织对社区教育实验工作的评估、总结和宣传。四是加强对社区教育的理论研究和人员培训工作。

　　会议提出，各级教育行政部门要认真学习江泽民同志“三个代表”重要思想和党的十五届六中全会精神，坚持解放思想、实事求是的思想路线，从思想观念上做到与时俱进，在工作中开拓创新，因势利导，努力提高社区教育水平，大力发展社区教育规模，力争“十五”期间，在构建终身教育体系、建立学习化社会方面取得重大突破，为到2010年在我国基本建立起终身教育体系和学习化社区，为实现“21世纪的中国应该是人人皆学之邦”的目标而努力奋斗。

　　会议代表们认为，会议主题明确，内容丰富，学习了经验，开阔了视野，拓宽了思路，很有收获；进一步提高了对开展社区教育实验工作重要性的认识，明确了当前开展社区教育实验工作中的一些重要问题和今后一个时期推进社区教育实验工作的方向、目标和任务，增强了发展社区教育的信心；会议的召开，必将对新世纪初全国社区教育工作的深入开展，对构建我国终身教育体系、建立学习化社会起到积极的推动作用。