全国人大澳门特别行政区筹备委员


中华人民共和国澳门特别行政区第一届政府推选委员会具体产生办法

（1998年11月7日全国人民代表大会澳门特别行政区筹备委员会第四次全体会议通过）

第一条 为筹组中华人民共和国澳门特别行政区第一届政府推选委员会（以下简称“推选委员会”），根据《中华人民共和国澳门特别行政区基本法》（以下简称“基本法”）和《全国人民代表大会关于澳门特别行政区第一届政府、立法会和司法机关产生办法的决定》，制定本办法。
第二条 推选委员会的产生必须符合公平、公正、公开、民主和廉洁的原则，其组成必须具有广泛代表性。
第三条 推选委员会全部由澳门永久性居民组成，其成员应包括澳门地区全国人大代表、澳门地区全国政协委员的代表、澳门特别行政区成立前曾在澳门行政、立法、咨询机构任职并有实际经验的人士和各阶层、界别中具有代表性的人士。
第四条 推选委员会的组成共200人。分为四大界别人士，即：工商、金融界60人；文化、教育、专业等界50人；劳工、社会服务、宗教等界50人；原政界人士、澳门地区全国人大代表、澳门地区全国政协委员的代表40人。
第五条 推选委员会委员以个人身份参加推选委员会，并以个人身份履行职责。
第六条 推选委员会委员必须符合以下资格和条件：
（一）年满18周岁；
（二）符合基本法第二十四条规定的澳门永久性居民的资格和条件；
凡具有下列情形之一者被视为符合本项的规定：
1．持有注明澳门出生标记的澳门居民身份证；
2．持有载明从首次发出日至报名截止日满7年的澳门居民身份证；
3．如现持有的澳门居民身份证不能证明报名人事实上已在澳门合法连续居住满7年，但能出示有效的澳门永久居留证作为证明；或能出示治安警察厅或身份证明司签发的有效居住证明书作为证明。
符合以上任何一项条件的非中国籍报名人，须以澳门为永久居住地。
（三）拥护和遵守基本法；
（四）愿意履行全国人民代表大会有关决定规定的推举第一任行政长官人选的职责；
（五）愿意遵守澳门特别行政区筹备委员会（以下简称“筹委会”）制定的推选委员会委员守则。
第七条 组成推选委员会的前三大界别即工商、金融界，文化、教育、专业等界，劳工、社会服务、宗教等界的委员，按照以下办法选举产生：
（一）报名
凡有意从上述三大界别参加推选委员会者，可通过有关界别团体（政治性团体除外）向筹委会秘书处（以下简称“秘书处”）报名；也可持有关界别团体出具的属于本界别的证明直接向秘书处报名。上述团体必须是1998年5月5日筹委会成立前依法成立者。
参选人须填写由秘书处印制的《中华人民共和国澳门特别行政区第一届政府推选委员会参选人报名表》。通过有关界别团体向秘书处报名的，应由该团体证明其属于本界别、专业或行业的人士。
参选人应对报名表内所填事项及有关证明材料的真实性自行负责。如遇投诉，筹委会可在必要时要求被投诉人举证加以澄清或说明，并视情况决定是否取消其参选资格。
上述报名表由有关界别团体或参选人本人送交秘书处澳门办事处。
报名日期由主任委员会议另行决定。
（二）候选人的提出
参选人名单由秘书处印发筹委会全体委员，并公布于众。筹委会委员按照本办法的有关规定，以无记名投票方式各自从中提出推选委员会委员人选建议名单。每界别的建议人选不得超过本办法第四条所规定的各界别人数，也不宜少于应提名人数的80％。
主任委员会议在筹委会委员所提推选委员会委员人选建议名单的基础上，通过民主程序提出推选委员会委员的候选人名单。
主任委员会议在提出上述候选人名单前，应充分考虑委员们的意见，但不对任何人是否进入候选人名单的原因作出解释。
主任委员会议提出的推选委员会委员候选人的名单，人数应多于应选委员的名额，各界别的差额比例不少于30％。
（三）选举
主任委员会议分别提出前三界别的推选委员会委员的候选人名单，提交筹委会全体会议选举决定。
选举采用无记名投票的方式。
点票时，由筹委会委员互选的监票人员负责监票，由秘书处工作人员统计各位候选人所得票数。每张选票所选的各大界别委员的人数等于或少于应选人数的有效，多于应选人数的作废。
工商、金融界得票数名列前60名者，文化、教育、专业等界名列前50名者，劳工、社会服务、宗教等界名列前50名者当选。如最后两人或两人以上票数相等不能确定当选人时，应当就这些票数相等的候选人再次投票，得票多者当选。
第八条 推选委员会第四大界别的40个名额中，澳门地区全国人大代表中具有澳门永久性居民身份的4人全部为推选委员会委员。原政界人士和澳门地区全国政协委员的代表分别为25名和11名。
第九条 原政界人士和澳门地区全国政协委员中的推选委员会委员按以下办法产生：
（一）有意参加推选委员会的原政界人士，可通过原政界人士界别内的团体（政治性团体除外）向秘书处报名，也可通过前三个界别内的团体向秘书处报名，由这些团体中的任何一个团体证明其身份；也可由筹委会委员联署提名原政界人士参加推选委员会。
筹委会委员每5人可联署提名，每位委员参与联署提名的人选总数不得超过3人。
参选者也可持有关界别团体出具的属于本界别的证明直接向秘书处报名。
报名参选的原政界人士应填写《中华人民共和国澳门特别行政区第一届政府推选委员会参选人报名表》，通过有关界别团体向秘书处报名或由筹委会委员联署提名的，应由该团体或联署提名的委员分别填写上述报名表的有关部分。
（二）除上述提名办法外，原政界人士中的推选委员会委员的具体产生办法与上列第七条的规定相同。
（三）澳门地区全国政协委员参加推选委员会的代表产生办法由澳门地区全国政协委员自行决定。有意以澳门地区全国政协委员代表的名义参加推选委员会的澳门地区全国政协委员，应在提名截止日前向筹委会报名，由秘书处将名单汇总后交澳门地区全国政协委员从中产生11名推选委员会委员。
以澳门地区全国政协委员代表的身份报名参加推选委员会的澳门地区全国政协委员应填写《中华人民共和国澳门特别行政区第一届政府推选委员会参选人报名表》。
第十条 具有多种界别背景和身份的人士只能选择在一个界别参选。
第十一条 推选委员会的委员在同一天内全部产生，产生时间、地点由主任委员会议决定。
第十二条 在推选委员会前三界别和原政界人士的委员出现空缺时，可从相应界别或原政界人士未当选的候选人名单中按得票多少依次递补。如澳门地区全国政协委员中的推选委员会委员出现空缺，由澳门地区全国政协委员自行决定递补。
第十三条 本办法的解释权属主任委员会议。秘书处可就本办法的具体实施作出说明。


检察机关发挥能动性，加强人大执法检查的几点思考

王维新

完善和加强人大对检察工作的监督，是依法治国，建设社会主义法制国家的必然要求。进入现代法治社会，检察机关在法制统一原则和公开透明原则规制的执法环境中履行法律监督职能，更应当自觉地接受人大的监督。法治的进步和检察权的本质属性，要求彻底改变现阶段人大对检察工作监督存在着法律至上性与现实中的结构性弱化之间的强烈反差，真正实现人大对检察工作监督的超系统、跨机构的现实的最高国家权威性。这既是人大司法监督职能的强化与规范化过程，也是检察机关充分发挥主观能动性，健全接受人大监督机制，以监督为支持，借人大监督促检察监督的互动过程。要使接受人大监督从自发到自觉，从被动到主动，从无序到有序，检察机关的能动作用对于人大以及检察机关本身都具有重要的意义。
　人大对检察机关的监督方式有审议工作报告、人事任免、执法检查、评议、质询、交办、调查、个案监督、法律监督文书等等。其中，执法检查最为常用。关于执法检查，全国人大常委会于1993年8月制定了《关于加强对法律实施情况检查监督的若干规定》。该规定对执法检查的组织、活动原则、主要程序等内容进行了规范。各级人大常委会或专门委员会每年都要组织几次执法检查。这些执法检查，或是专门针对检察机关的，如《检察官法》执行情况检查；或是针对某一法律，如《刑诉法》的贯彻执行情况检查；还有的针对某一专项行动，如“严打”整治斗争中的执法活动检查。执法检查是执法评议的基础和依据之一，这些检查对促进检察机关公正执法，提高检察队伍执法水平发挥了积极的作用。但是，为避免执法检查和评议流于空泛和形式，还有很多方面有待加强和改进。而检察机关的能动作用将从中发挥积极有效的辅助功能，具体有以下几个方面：
（一）提高检查主体的专业水准。检察机关及有关职能部门的业务，如不捕、不诉的法律分析、抗诉审查等具有较高的技术要求，而系统、机构之间的分工、配合、制约关系又较为复杂。执法检查本身对监督者监督水平提出了考验。
　在提高检查主体的专业水准方面，检察机关可以从以下发挥能动作用：一是作专业讲解，向人大代表、委员讲解有关检察业务的基础常识，对检务公开和检察工作报告包括的专业知识进行重点介绍。二是在执法情况报告后附注有关专业解释和法律依据以便对照检查，将执法检查的具体内容分项逐案列表说明，使检查评议一目了然，简单方便，同时也使监督者更熟悉掌握相关业务。三是建议在检查组成员中增加司法实践者和法学研究者的比例，使检查组更具权威性。虽然上述措施并不能根本改善人大的专业化问题，但对于经验积累和具体操作仍不乏促进和优化作用。
　（二）建议重点监督检查内容。就针对检察机关或政法系统的执法检查而言，错案追究责任制等办案制度和办案纪律约束最严格的，人民群众反映最强烈的，以及公检法三家矛盾最突出的执法权力和环节，是执法监督的关键和实质所在。接受人大执法检查的目的就在于通过检查纠正错误，总结经验，防止执法权力被滥用或执法过程中出现偏差，保障公正执法。既然是监督制约机制就应当着重针对最要害最薄弱的环节，否则，忽略或规避都可能产生不公正甚至腐败的隐患。
为此，检察机关应当主动向人大提出需要进行重点监督检查内容的建议，并进行必要的解释和说明。主动邀请人大进行执法检查，提供相关的内容目录附注说明，列举不捕、不起诉公开听证、自侦案件强制措施及犯罪预防、人大交办工作、检察长接待日工作等方面供人大常委会选择定夺。因为人大代表与社会各界联系密切，具有最广泛的代表性，最能反映人民的满意程度。主动建议检查内容，事实上是在自查自纠的基础上，将检察执法质量与效果通过人大的检查和评议进行最严格的验收。当然，这也是人民群众的要求，是检察权的内在必然要求。对检查内容的建议，深层次的意义在于体现了检察机关始终将检察工作置于人大监督之下的端正态度和公正执法的信念。
（三）确保检查形式的真实性。现实中，大多数执法检查都经过事先长期的准备，在可预见和“包装”的情况下，采取书面检查、听汇报、开座谈会等形式，难免有走过场之嫌。被检查者以应付的思想进行迎检部署和材料准备，补缺补漏，扬长避短，报喜不报忧，结果是皆大欢喜。这显然有损法律至上的严肃性和人大的权威，造成人大监督“虚化”效应。对检察职能的全面正确履行也有害无益。
net为此，检察机关应当以平常心对待执法检查，保持执法标准的一贯性和公开接受监督的经常性。首先要求杜绝为迎接检查而“造假”的不良现象，敢于暴露问题，正视检查结果。其次要深化检务公开，把日常的执法情况通过各种形式向社会公开，经常向有关部门通报工作，定期向人大报送专项和综合的执法质量分析、调研报告等，把定时间、定内容、定形式的执法检查向平时的各个具体的执法行为延伸，从而使检查评议客观真实地反映执法质量与执法水平。最后，应当主动欢迎人大执法检查采取暗访式、突击检查式、抽查式以及交叉检查式等不确定性形式，使检查结果不含水份。
（四）巩固检查效果的持久性。执法检查的阶段性似乎成为思维定势，忙过一阵下次从头再来。要进一步巩固检查的效果，检察机关还是应当从自身重视和配合上入手。首先，要坚持一检查一整改一反馈制度，认真从检查中总结经验教训，研究整改措施，狠抓落实。尤其针对人大代表对检察工作提出的批评、意见、建议和要检查评议中过问的具体事项，要作为督办事项，由检察长亲自督促，指定业务骨干具体承办，在期限内及时办结并书面正式行文向人大报告反馈。针对人大代表在执法评议中询问的有关个案，逐一进行了书面答复，对法制委委员指出的不足之处，全部制定了详细的整改方案，由专人负责落实，并定期反馈改进效果。其次，要将执法检查评议中的成绩与问题、表扬与批评和具体的责任人对号入座，鼓励先进，鞭策后进，奖勤罚懒，赏罚分明。最后，要主动向人大了解检查活动的总体情况以及其中可以借鉴的得与失，主动与其它单位横向对比，树立忧患意识和竞争意识。如此一来，不但检察机关内部对执法检查评议的不正确态度得到纠正，体现了人大监督的制约效力，从而促进执法责任的落实；对于人大而言，检察机关对检查评议结果的高度重视和整改落实则有助于强人化大的监督意识，维护人大监督的法律尊严。


作者：王维新
邮编：722400
地址：陕西省岐山县检察院
电话：13992757692
电子信箱：woxing0802@163.com