律师工伤保险问题研究

吕为锟

2006年5月中旬，惊闻青岛市两名年轻律师在济青高速公路上发生交通事故身亡，悲痛和惋惜之余，我自禁地想起律师工伤保险问题。律师因在上下班或者出差途中发生交通事故伤亡是否为工伤？律师是否能够享受工伤社会保险待遇？因现行律师管理体制造成律师事务所的定位不明，不符合《工伤保险条例》所保护的任何一种社会组织，律师难以受到该条例的保护，不能享受工伤社会保险待遇，成为全国律师共同的悲哀。研究和解决律师工伤保险问题，对于完善我国工伤保险制度，建立科学律师管理体制，均具有重要积极意义。

一、国家工伤保险制度和律师工伤保险问题

1995年1月1日实施的《劳动法》第七十条规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十三条又规定，劳动者因工伤残或者患职业病依法享受社会保险待遇。1996年，原劳动部根据《劳动法》的有关规定发布《企业职工工伤保险试行办法》。2003年4月27日，温家宝总理签署第375号国务院令，公布了《工伤保险条例》，并规定从2004年1月1日起施行。该条例的适用范围扩大，覆盖了各类社会组织，包括企业单位、事业单位、社会团体、民办非企业单位和国家机关等，为各类社会组织工作人员依法享受工伤社会保险待遇提供了法律依据。

国办、合作和合伙律师事务所均是由司法行政部门进行登记管理的，它与由工商行政部门进行登记管理的企业单位不相同，与由人事编制部门进行登记管理的事业单位不相同，与由民政部门进行登记管理的社会团体和民办非企业单位也不相同，与国家机关更不相同，不符合《工伤保险条例》所保护的任何五类社会组织，律师是否受《工伤保险条例》的保护成为一个有争议的话题。目前，律师事务所普遍地没有交纳工伤保险费，律师发生工伤后不能从政府工伤保险管理机构获得工伤保险待遇。《工伤保险条例》第60条中规定“未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”发生工伤的律师是否可以向单位请求工伤保险待遇？众所周知，未经工商行政部门登记的企业单位，其职工发生工伤后劳动保障行政部门不认定为工伤，按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》（劳动和社会保障部令第十九号）的有关规定处理。那么，未经人事编制部门登记的事业单位，未经民政部门登记的民办非企业单位，员工发生工伤后申请工伤认定的，劳动保障行政部门是否应当认定为工伤？2004年7月中旬，我参加山东省劳动和社会保障厅在青岛举办的劳动仲裁员资格培训班，取得劳动仲裁员资格，在学习《工伤》课间休息时，特地到讲台前向授课老师递纸条，请教上述问题。授课老师担任山东省劳动和社会保障厅医保处长，主管全省工伤保险工作。老师说：“这个问题非常复杂，暂不予受理。”律师受工伤申请工伤认定，劳动保障部门不予受理，意味着律师受工伤后不能被认定为工伤，律师不可能从单位获得工伤保险待遇。劳动保障行政部门对律师提出的工伤认定不予受理是否正确？劳动关系受法律保护，是认定工伤的前提，如果劳动者为童工或者用人单位为非法用人单位，因违法而不能形成劳动关系，不受法律保护，从而不能认定为工伤。劳动保障行政部门确认非法用人单位时，以未经法定登记机关注册登记并取得营业执照为标准，因国办律师事务所未经人事编制部门进行登记并取得事业法人登记证书，合作、合伙律师事务所未经民政部门进行登记并取得民办非企业单位营业执照，均取得司法行政部门颁发的《律师事务所执业证书》，仅相当于行业经营许可证，与企业单位未经工商行政部门进行登记并取得企业单位营业执照一样，难以确认为合法用人单位，属于非法用人单位。目前，农民工发生工伤后申请工伤认定的，劳动保障部门一般地可以认定为工伤，他们可以享受工伤保险待遇，律师发生工伤后申请认定工伤的，劳动保障部门不予受理，律师不能享受工伤保险待遇，只能根据雇用或者合伙法律关系按一般人身损害赔偿案件处理。这说明了什么？说明律师的法律地位比农民工的法律地位低，也说明现行律师管理体制存在毛病。

二、律师事务所“定位不明”问题的产生

在计划经济时期，我国社会组织可以划分为四类，即国家机关、企业单位、事业单位和社会团体等。二十世纪九十年代，随着改革开放的深入，许多新生经济组织大量涌现，利用非国有资金主办的企业单位被称为“民办企业单位”或者“合资企业”等，纳入了“企业单位”的范畴，统一由工商行政部门进行登记管理。利用非国有资金主办的事业单位，例如民办学校、民办医院和合作、合伙律师事务所等，没有被称为“民办事业单位”，纳入“事业单位”的范畴，统一由人事部门进行登记管理。因为许多学者认为，事业单位具有明显的“国有”的特征，前者加上“民办”二字，显然不合乎逻辑。这些新生经济组织对经济发展直到积极的推动作用，但在管理方面存在法律空白，相关行政部门自己批准，自己登记，自己管理，普遍地存在着定位不明、管理混乱的问题，不利于国家统计和宏观调控。

1996年8月28日，中共中央研究决定，将我国“民办事业单位”改为“民办非企业单位”，中办、国办联合下发了《关于加强社会团体和民办非企业单位管理工作的通知》（中办发[1996]22号），确立了对社会团体和民办非企业单位实行“统一归口登记，双重负责，分级管理”的管理体制，简称“中央统一登记精神”。1998年10月25日国务院总理朱?基签署中华人民共和国国务院令第250号，颁布修订的《社会团体登记管理条例》，明确界定社会团体指“由中国公民自愿组成，为实现会员共同意愿，按照其章程开展活动的非营利性社会组织”（第2条）。同时签署中华人民共和国国务院令第251号，颁布《民办非企业单位登记管理暂行条例》，明确界定民办非企业单位指“企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织”（第2条）。与此同时，民政部原社会团体管理司改为“民间组织管理局”，地方民政部门也新设或者将社会团体管理部门改为“民间组织管理局”、“民间组织管理办”、“民间组织管理股”。民政部门在开展民间组织登记管理工作时，许多社会团体和民办非企业单位不配合，登记管理工作遇到许多困难。1999年，“法轮功”邪教组织暗地自己登记，频繁制造事端，社会稳定受到极大影响，我国民间组织管理工作岌待加强。1999年11月1日中办、国办又联合发出《关于进一步加强民间组织管理工作的通知》（中办发[1999]34号）。11月23日国务院召开加强民间组织管理工作会议。11月25日文化部发出《文化部关于贯彻〈中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步加强民间组织管理工作的通知〉的紧急通知》。12月28日民政部长多吉才让发布《民办非企业单位登记暂行办法》(民政部第18号令)，规定举办民办非企业单位，应按照下列所属行（事）业申请登记：（一）教育事业；（二）卫生事业；（三）文化事业；（四）科技事业；（五）体育事业；（六）劳动事业；（七）民政事业；（八）社会中介服务业；（九）法律服务业；（十）其它（第4条）。民政部在发布《办法》的同时，决定从2000年初至2001年底用两年时间在全国范围内开展一次大规模地对民办非企业单位的复查登记工作, 揭开了我国70多万家民办非企业单位复查登记管理工作的序幕。复查登记工作开展后，多数部委认真贯彻落实中央统一登记政策、国务院条例和民政部办法，指导本行业的民办非企业单位进行了民政登记，但司法部除外。2000年6月7日司法部副部长段正坤签发《司法部关于律师事务所不进行民政登记的批复》(司复［2000］4号)，“上海市司法局：你局《关于合作、合伙律师事务所是否进行民政登记的请示》（沪司发请〔２０００〕５７号）收悉。经研究认为，律师事务所是依据《律师法》及《律师事务所登记管理办法》设立的律师执业机构，律师事务所经司法行政机关审核登记后依法成立，不应再进行民政、工商等形式的登记。”从此，合作、合伙律师事务所没有按照中央统一登记精神定位于民办非企业单位，成为全国罕见的“定位不明”社会组织。

三、律师事务所定位考查报告

关于律师事务所的定位问题，律师界争论了多年，至今没有定论。许多律师主张“中介组织说”。根据《刑法》第229条“中介组织提供虚假证明文件罪”的有关规定，国办、合作和合伙律师事务所均属于“中介组织”。中介组织有多种组织形式，有的由工商行政部门登记，属于企业单位，有的由人事编制部门登记，属于事业单位，还有的由民政部门登记，属于民办非企业单位。合作、合伙律师事务所是由司法行政部门登记的中介组织，属于哪一个类社会组织？“中介组织说”提示了律师事务所具有中介作用，没有从组织形式上揭示国办律师事务所和合作、合伙律师事务所分别属于哪一类社会组织，无法解决定位问题。

2001年夏天，我曾以法学会员和律师双重身份来到日照市民政局民间组织管理局进行调研，有一位科长热情地接待了我。我问：“到底合作、合伙律师事务所应当在哪一个部门进行登记？”科长答：“根据中央统一登记精神和国务院《民办非企业单位登记管理暂行条例》，民政部门是民办非企业单位的唯一法定登记管理机关，其他任何单位和个人均无权登记，合作、合伙律师事务所是典型的民办非企业单位，应当由民政部门登记。”“难道司法行政部门没有登记管理权吗？”我一边争辩一边把司法部制定的《律师事务所登记管理办法》和《关于律师事务所不进行民政登记的批复》复印件拿出来，让科长看。科长不屑一顾，说：“司法行政部门是民办律师事务所的业务主管单位，但不是登记管理机关，行业管理与登记管理是两码事，你们当律师的人一听就明白，还用问吗？”我的脸红了起来，没有一点儿争辩的勇气，象学生请教老师一样询问如何申请登记。科长详细介绍了进行民政登记的条件和程序，与企业单位进行工商登记相类似，但必须具有有关行政部门作出的审批文件，否则不予登记。科长强调说：“如果民办非企业单位不来民政部门进行登记，它在税收、劳动保障等方面享受不到国家赋予民办非企业单位的优惠待遇，迟早有一天，非来进行登记不可。咱市有的律师事务所已经注册登记了，尚未登记的，请赶快前来登记。”我听了这话后感到非常意外，脱口而问：“是吗？不可能吧！哪一家登记了？”我请求看看登记档案，眼见为实。科长欣然同意，从档案橱中抱出几个档案盒放在我的面前，里面均有由东港区司法局盖公章的审批文件。原来，东港区司法局主管的民办律师事务所和民办法律服务所全部进行了注册登记，均取得“民办非企业单位营业执照”，律师事务所的名称被核准登记为 “（日照）山东××律师事务所”。科长办公桌上还放有一份《民间组织登记联络员表》，排列着市级有关行政部门名称及其联络员姓名、职务和电话等，其中日照市司法局联络员姓名边永生，职务为政策研究室主任。我特地来到日照市司法局政策研究室，直问边主任：“你是民间组织登记联络员吗？为什么不联络？”边主任认真地答：“市局指派我担任联络员后，我参加了由市政府组织召开的全市有关行政部门联络员会议，开展了一段时间的联络工作，后来省司法厅发来一个不准进行民政登记的文件，我根据市局领导的安排停止了联络工作。”他从文件档案中找出《山东省司法厅关于转发的通知》（鲁司发通［2000］67号）。我又特地拜访了日照市东港区司法局律师管理科长刘忠贤，问：“全国各地合作、合伙律师事务所不进行民政登记，为什么你们登记了？”“合作、合伙律师事务所同民办学校、民办医院一样，只有经民政部门注册登记后才算依法成立。”刘忠贤科长兴致勃勃地说：“合作、合伙律师事务所属于非营利性组织，收费受物价部门限制，税务部门征收企业所得税是不合理的，我区合作、合伙律师事务所进行民政登记后，仅凭着民办非企业单位营业执照，以非企业为由拒交企业所得税，非常有效，税务机关从此不再来征收了……”在全国各地各级司法行政干部中，象刘忠贤一样贯彻落实党的统一登记精神的人，廖若晨星。我国有成千上万个区县，只有极个别区县司法行政部门贯彻落实中央统一登记精神，律师行业出现混乱局面就不足为怪了。日照市东港区司法局主管的合作、合伙律师事务所全部在民政部门进行登记并取得民办非企业单位营业执照，正确地定位于民办非企业单位，为解决律师事务所定位不明问题积累了宝贵的经验。

笔者在法人制度理论方面主张“法人五类说”。《民法通则》确立了机关法人、事业法人、企业法人和社团法人等四类法人的法律地位，《民办非企业单位登记管理暂行条例》又确立了民办非企业法人的法律地位，从理论上说，我国共有五类法人，简称“4+1=5”。根据这一理论，国办律师事务所属于事业单位，应当由人事编制部门进行登记管理，合作、合伙律师事务所属于民办非企业单位，应当由民政部门进行登记管理，司法行政部门是律师事务所的业务主管单位，没有登记管理权。

四、规范和拓展法律服务业的必要性和方法论

《民办非企业单位登记管理暂行条例》施行前，司法行政部门对合作、合伙律师事务所进行登记管理是合理的，其他行政部门也是如此。民政部开展复查登记工作后，其他行政部门均不敢自己登记了，司法部以贯彻执行《律师法》为理由继续自己进行登记，理由是否充分呢？《律师法》第19条之规定，律师事务所经省级以上司法行政部门审批后设立，没有规定司法行政部门进行“登记”，如果《律师法》已明文许可司法行政部门进行登记，那么司法部没有作出批复的必要，司法部所作批复是对《律师法》作出的扩大意义解释，履行了全国人大常委会具有的法律解释权，实为部委增设行政许可，不是符合而是违背《律师法》。中办发[1996]22号文件明确规定“所有社会团体和民办非企业单位，都必须依照有关法规办理登记手续和接受年检，不得以任何理由拒不登记或不接受年检”。中办发[1999]34号文件规定“除《社会团体登记管理条例》(国务院令第250号)明确规定可以免予登记的社会团体以外，所有民间组织都必须依法由民政部门统一登记，其他任何部门无权登记、颁发证书”。司法部所作批复显然违背上述两份中央文件。《律师法》在先，中央统一登记精神、国务院条例和民政部办法均在后，前者与后三者存在一定的冲突，但不是完全对立的。如果司法部在民政部开展复查登记期间贯彻落实后三者，要求合作、合伙律师事务所经省级以上司法行政部门审批设立后须经省级以上民政部门进行登记，那么合作、合伙律师事务所定位不明的问题早就解决了。

合作、合伙律师事务所属于“民办非企业单位”，民办非企业单位属于“民间组织”大范畴，我国民间组织管理工作具有鲜明的政治性，凡是经民政部门登记的民间组织，都是贯彻执行中央统一登记精神的，凡是没有进行民政登记的，就是没有与党中央、国务院保持高度一致，是违法的。司法部规定合作、合伙律师事务所不进行民政登记，就象规定律师结婚不进行民政登记一样，十分荒唐，危害无穷，律师工伤保险问题只是冰山一角。司法行政部门非法进行登记并非法进行年检，乘机收取巨额注册费（或会员费），每年给每一位律师造成数千元的经济损失。2004年6月16日司法部长张福森发布新的《合伙律师事务所管理办法》（司法部令第90号），“有10万元人民币以上资产”的条件已具备了民办非企业法人条件，却不具备民办非企业法人资格，增加了合伙人的风险，“有3名以上合伙人”和“具有五年以上执业经历”等合伙条件远远高于民政部“二人以上”的规定，且不允许开办个体律师事务所，高筑起律师开办新所的障碍，以“规模”代替“规范”。我国律师执业环境呈现出“三高一低”特点，即“高障碍”、“高税费”、“高风险”和“低保障”。许多律师入不付出，不得不另谋职业，许多律师向当事人乱收费以维持收支平衡，造成不良社会影响。自从2000年司法部依法规避中央统一登记精神以来，全国律师管理工作误入歧途，律师行业进入漫长的“冬季”，全国执业律师人数一直维持在11万多人，六年内几乎没有增长，与经济快速发展不相适应。司法行政部门做了大量管理工作，对无权管的登记管理工作拒不移交民政部门，抓住不放，对有权管的业务管理工作交给律师协会，放下不抓，即不该管的管了，该管的没有全力管，正如下列对联所描述，“千规范，万规范，无照经营不规范；旧拓展，新拓展，非法登记丢拓展。”2004年、2005年和2006年，司法部先后三次发布《中国律师业发展政策报告》，均未承诺贯彻执行中央统一登记精神和国务院条例，仅用于掩盖律师管理政策偏差而已。因现行律师管理体制违背中央统一登记精神，违反了《律师法》和《民办非企业单位登记管理暂行条例》，造成律师事务所定位不明，管理混乱，发展迟缓，所以它具有“三伪”特征，即“伪政治”、“伪法治”和“伪科学”。

党的“十六大”报告中提出“规范和拓展法律服务业”，律师行业是法律服务业的主要主体，是法律服务业规范和拓展的重点。民政部早已将“法律服务业”列为民办非企业单位的第九类，敞着登记管理的大门。司法部只有贯彻落实中央统一登记精神、国务院《民办非企业单位登记管理暂行条例》和民政部《民办非企业单位登记暂行办法》，废止《律师事务所登记管理办法》等一系列规章，制定统一的《律师事务业务管理办法》，建立“各级司法行政部门业务管理与同级民政部门登记管理相分离”的“两分离”一级管理体制，在业务管理范畴内建立“司法行政部门与律师协会管理相结合”的“两结合”二级管理体制，推动《律师法》修改，解决法律与政策、行政法规相冲突问题，合作、合伙律师事务所才能正确地定位于民办非企业单位，广大律师才能受到《工伤保险条例》的保护，法律服务业才能迎来规范和拓展的春天。

??????????????????????????
作者简介：吕为锟，男，1964年6月出生，参加高考、成人高考和自学考试先后分别毕业于临沂师专外语系、曲阜师范大学英语系和山东大学法律自学考试，1993年考取律师资格，1994年从事律师工作至今，现任山东名律律师事务所律师，擅长办理经济纠纷、人身伤害赔偿、劳动争议和刑事辩护等律师业务，在省级以上杂志上发表论文三篇、自传一篇，在互联网上发表论文多篇，坚持“用律师从社会实践中总结出来的法学理论变革中国”的学术理念。2000年8月曾被中共日照市委、日照市人民政府授予“日照市专业技术拔尖人才”荣誉称号。
通讯地址：山东省日照市天津路123号。邮政编码：276826。工作单位：山东名律律师事务所。联系电话：13806336639。
司法部


中华人民共和国司法部

令第106号


　　《司法部关于修改〈香港特别行政区和澳门特别行政区律师事务所与内地律师事务所联营管理办法〉的决定》已经2006年12月1日司法部部务会议审议通过，现予发布，自2007年1月1日起施行。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 部长：吴爱英
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二○○六年十二月二十二日




香港特别行政区和澳门特别行政区律师事务所与内地律师事务所联营管理办法


　　（2003年11月30日司法部令第83号发布。根据2005年第12月28日司法部令第100号和2006年12月22日司法部令第106号修正）

　　第一章 总 则

　　第一条 为了落实国务院批准的《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》和《内地与澳门关于建立更紧密经贸关系的安排》，规范香港、澳门律师事务所与内地律师事务所在内地进行联营的活动及管理，制定本办法。
　　第二条 本办法所称的联营，是由已在内地设立代表机构的香港、澳门律师事务所与其代表机构所在的省、自治区、直辖市区域内的一个内地律师事务所，按照协议约定的权利和义务，在内地进行联合经营，向委托人分别提供香港、澳门和内地法律服务。
　　第三条 香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，不得采取合伙型联营和法人型联营。
　　香港、澳门律师事务所与内地律师事务所在联营期间，双方的法律地位、名称和财务应当保持独立，各自独立承担民事责任。
　　第四条 香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，应当遵守国家法律、法规和规章，恪守律师职业道德和执业纪律，不得损害国家安全和社会公共利益。

　　第二章 联营申请

　　第五条 符合下列条件的香港、澳门律师事务所，可以申请联营：
　　(一)根据香港、澳门有关法规登记设立；
　　(二)在香港、澳门拥有或者租用业务场所从事实质性商业经营满3年；
　　(三)独资经营者或者所有合伙人必须为香港、澳门注册执业律师；
　　(四)主要业务范围应为在香港、澳门提供本地法律服务；
　　(五)律师事务所及其独资经营者或者所有合伙人均须缴纳香港利得税、澳门所得补充税或者职业税；
　　(六)已获准在内地设立代表机构；
　　(七)申请联营前两年内未受过香港、澳门律师监管机构处罚。

　　第六条 符合下列条件的内地律师事务所，可以申请联营：
　　(一)成立满3年；
　　(二)申请联营前两年内未受过行政处罚、行业惩戒。
　　内地律师事务所分所不得作为联营一方申请联营。

　　第七条 香港、澳门律师事务所与内地律师事务所申请联营，应当共同向内地律师事务所所在地的省级司法行政机关提交下列申请材料：
　　(一)双方签署的联营申请书；
　　(二)双方拟定的联营协议草案；
　　(三)香港、澳门律师事务所获准在香港、澳门设立的有效登记证件的复印件，独资经营者或者负责人、所有合伙人名单，驻内地代表机构执业许可证的复印件及代表名单；
　　(四)香港、澳门特别行政区政府有关部门出具的香港、澳门律师事务所符合香港、澳门法律服务提供者标准的证明书；
　　(五)内地律师事务所执业许可证的复印件，负责人、所有合伙人或者合作人名单，地(市)级司法行政机关出具的该所符合本办法第六条规定条件的证明文件；
　　(六)省级司法行政机关要求提交的其他材料。
　　本条前款第三项所列有效登记证件的复印件，须经内地认可的公证人公证。
　　申请材料应当使用中文，一式三份。材料中如有使用外文的，应当附中文译文。

　　第八条 省级司法行政机关应当自收到申请人联营申请材料之日起20日内作出准予或者不准联营的决定。20日内不能作出决定的，经本机关负责人批准，可以延长10日，并应当将延长期限的理由告知申请人。
　　对于符合本办法规定条件的，应当准予联营，颁发联营许可证；对于不符合本办法规定条件的，不准联营，并书面通知申请人。
　　对准予联营的，省级司法行政机关应当自颁发联营许可证之日起30日内，将准予联营的批件及有关材料报司法部备案。

　　第三章 联营规则

　　第九条 香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，应当以书面形式订立联营协议。联营协议应当包括下列内容：
　　(一)联营双方各自的名称、住所地、独资经营者、合伙人或者合作人姓名；
　　(二)联营名称、标识；
　　(三)联营期限；
　　(四)联营业务范围；
　　(五)共用办公场所和设备的安排；
　　(六)共用行政、文秘等辅助人员的安排；
　　(七)联营收费的分享及运营费用的分摊安排；
　　(八)联营双方律师的执业保险及责任承担方式的安排；
　　(九)联营的终止及清算；
　　(十)违约责任；
　　(十一)争议解决；
　　(十二)其他事项。
　　联营协议应当依照内地法律的有关规定订立。
　　联营协议经司法行政机关核准联营后生效。

　　第十条 香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营协议约定的联营期限不得少于1年。双方联营协议约定的联营期满，经双方协商可以续延。申请联营续延，应当依照本办法第七条、第八条规定的程序办理。
　　第十一条 香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，可以使用双方商定并经核准的联营名称和联营标识。
　　联营名称由香港或者澳门律师事务所名称与内地律师事务所名称加联营的字样组成。
　　第十二条 香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，可以共同以联营的名义，接受当事人的委托或者其他律师事务所的委托，采取合作方式办理各自获准从事律师执业业务的香港、澳门、内地以及中国以外的其他国家的法律事务。
　　参与联营业务的香港、澳门律师，不得办理内地法律事务。
　　第十三条 联营双方受托办理法律事务，应当避免各自委托人之间的利益冲突。
　　第十四条 香港、澳门律师事务所与内地律师事务所以联营名义合作办理法律事务的，可以统一向委托人收费，双方再依照联营协议进行分配；也可以根据联营中各自办理的法律事务，分别向委托人收费，但须事先告知委托人。

　　第十五条 香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，可以共同进行业务宣传推广活动。但在进行业务宣传推广时，应当披露下列事实：
　　(一)双方联营不是合伙型联营或者法人型联营；
　　(二)联营的香港、澳门律师事务所及其律师不能从事内地法律事务；
　　(三)进行宣传推广的律师须明示其所在律师事务所的名称。

　　第十六条 联营双方及其参与联营业务的律师，应当分别依照香港、澳门和内地的有关规定，以各自的名义参加律师执业保险。
　　第十七条 联营双方在开展联营业务中违法执业或者因过错给委托人造成损失的，双方应当依照联营协议，由过错方独自承担或者双方分担赔偿责任。
　　第十八条 香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，可以共用办公场所、办公设备。有关费用分担由联营协议约定。
　　第十九条 香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，可以共用行政、文秘等辅助人员。有关费用分担由联营协议约定。
　　第二十条 香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，应当各自保持独立的财务制度和会计账簿。

　　第二十一条 香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，有下列情形之一的，应当终止联营：
　　(一)联营期满双方不再申请续延的；
　　(二)联营双方按照协议的约定终止联营的；
　　(三)联营一方不再存续或者破产的；
　　(四)其他依法应当终止联营的情形。
　　终止联营的，由省级司法行政机关办理注销手续。

　　第四章 监督管理

　　第二十二条 香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，应当在每年3月31日前，共同向内地律师事务所所在地的省级司法行政机关提交上一年度的联营情况报告，接受检验。无正当理由逾期不提交报告的，视为联营双方自行终止联营。
　　第二十三条 香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，有违反内地法律、法规和规章及本办法规定的行为的，由省级司法行政机关给予警告，责令限期改正；逾期不改正的，处1万元以下罚款；有违法所得的，处违法所得1倍以上3倍以下罚款，但罚款最高不得超过3万元。
　　第二十四条 司法行政机关工作人员在行政管理活动中，有违反法律、法规和规章规定的行为的，依法给予行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第五章 附 则

　　第二十五条 本办法由司法部解释。
　　第二十六条 本办法自2004年1月1日起施行。