政府实现社会公民权这一积极权利的物质基础是其依据政治权力所取得的税费收入，税收一般被认为是政府代表国家强制、无偿取得的，是对纳税人的财产权某种意义上的“侵害”，当然，这种“侵害”是有社会公民权这一积极权利的实现为其正当性支持的，只是，这种“侵害”适可而止。也就是政府凭借政治权力，通过强制性征税或征费的手段实现对国民收入的再分配，并藉此建立起以社会保障和其他财政支出为核心内容的收入再分配体系。

财政责任超限会诱发财政危机

经济发展对社会保障的促进作用，表现在它为社会保障提供着相应的财政基础，而这是任何社会保障项目赖以启动并实现其预定目标的先决条件。“如何调整政府所从事的各项服务性活动，或者如何控制政府为提供这些服务而筹集和管理由它支配的物质资源的工作，乃是极为繁复的问题。……应当将政府的强制性活动和垄断权严格限定在实施正当行为规则、保卫国防和征收税款以及资助政府活动三个方面。”[18]笔者认为，这种限定仍然不足够，政府最终花掉的支出要比实际需要大得多，因此，政府对其自身进行改革是非常必要的，这有助于政府更有效地专注于其主要经济、社会目标，从而使得在不过多地牺牲经济和社会福利的条件下压缩财政支出成为可能。社会保障是以经济手段来解决各种特定的社会问题，财务风险大，一旦发生经济危机，必然波及整个社会。社会保险基金的筹集方式由费改为税，政府的角色将由责任分担者转为完全责任者。社会保险预算将与政府公共预算等形成并表的复式预算体系，保险对象的范围也将由可选择性与阶层性扩大到普遍性或全民性的，其资金性质将由劳动者公共后备基金转变为政府财政资金。一旦社会保障基金的收支完全纳入复式预算体系，政府应对社会风险的财政责任如果不受控制，就很可能会诱发财政危机。

社会保障领域的危机主要表现为财政危机，即社会保障基金收支出现财政赤字，进而影响社会保障制度的正常运转，并影响整个财政预算的平衡甚至总体经济平衡。某种程度上，社会保障作为一种强有力的社会再分配手段，实质上是劳动者与退休者、高收入者与低收入者、就业者与失业者、健康者与患病及残障者、幸运者与不幸者之间的利益调整与再分配，因此，政府处理财政危机的政策取向，不外乎是“合理调适上述不同阶层的利益格局，并通过对已有的社会、经济政策作适度调整等措施加以缓和与化解……要防止、控制或消除社会保障的潜在危机，还必须采取相应的经济措施”。公共财政的本质决定了政府是系统性社会风险的最终承担者，但是，如若政府应对社会风险的责任不受限制，就有可能发生财政风险。而政府承担应对社会风险的责任理应有所谦抑的理论依据在于其不能过度侵害国民财产权。现代社会风险的防范和化解难度也超过了以往，风险社会中的社会保障的重要性不言而喻，有关社会保障的理论和制度的研究也历久弥新。本文试图另辟的蹊径是：基于均衡保护国民财产权和社会公民权的视角，研究政府应对社会风险的责任的有限性问题，确立以公民的社会基本权为限度的政府责任。

我国2004年《宪法修正案》规定：“国家建立健全同经济发展水平相适应的社会保障制度”。社会保障，是指国家和社会保证有困难的劳动者和其他社会成员以及特殊群体成员的基本生活并逐步提高其生活质量。各国社会保障的基本功能都是保障公民的基本生活、维护生活稳定、促进经济发展、保持社会公平和增进国民福利。从社会保障的基本原理及其制度功能来看，社会保障资金的支出似乎是不可削减、无法讨论的。同样，发达国家的社会保障制度也可能因政府无限承担应对社会风险的责任而面临财政危机，例如，美国政府为了应对老年社会保障基金的亏空危机，就提出了各种政策建议，最有代表性的是多次调整职工退休年龄：将现行65岁零4个月的退休年龄提高到67岁，甚至鼓励人们尽可能延长工作年限，包括不领取退休金而继续工作到70岁。美国学者也明确提出：“要么提高税率，要么削减福利，才能使美国老年社会保障体制走出困境。”[21]美国社会保障信托基金作为美国预算中最大和最重要的信托基金项目，建立在基于现期纳税与未来收益的互惠交换的支出承诺的基础上。社会保障信托基金“促进了社会保障的财政独立性，把财政开支与财政常规控制过程隔离开来”，“社会保障不会遭到削减，除非社会保障机构内部认定存在所谓‘偿付危机’”。

中国台湾学者将Social Security直译为“社会安全”，不无道理：社会保障制度，是一种“旨在确保社会性安全的国家政治制度，亦即国家为推行福国利民的社会政策，立法制定制度，谋求国民生活普遍获得安全保障，免于生活资源之匮乏而濒临于危险”。对于社会保障的概念，很多学者作出了界定，也有学者进行了梳理，“社会保障的概念创造了一项基本权利：所有人，无论自下而上靠工作为主，或者无工作能力，都应得到生活的保障，甚至包括他的家庭成员。这就是新型的社会权利”。社会保障制度的设立，与政府应对社会风险的责任的法治化有着密切的关联，“若没有完善的社会安全制度保护社会中之成员，则一旦发生意外使全家生活陷入困境。且原来微薄的薪资已几乎无法进行储蓄，又需增加支出以应付突发状况，使人们所负之社会风险更大”。社会安全与社会福利是现代国家的重要政策目标，包括社会预护、社会补偿以及社会促进及社会扶助三大领域。现代的社会风险无处不在，社会成员面对种种社会风险，如何作出合理的选择与决策，是避免或克服其损失、满足其基本生活需要的重点，也是防范或化解社会风险、保持经济与社会稳定发展的关键。

如果政府为提供社会保障而支出的财政资金不受限制，可能导致财政危机的发生。尽管财政收支有法定预算控制，但预算付诸执行时往往可能出现各种各样的变数，使得原来就已经不那么平衡的预算，可能为实现经济稳定增长目标而出现更加严重的财政赤字，最终产生极大的财政风险。“正是在这个意义上，财政危机比金融危机[经济危机亦同此理]更值得关注，因为金融危机也会转化为财政危机，并最终由政府财政来‘买单’。就国家的层面而言，财政危机的发生对执政者而言是致命的，而这种宏观经济问题的出现，也将会使社会成员的经济安全权都无从得到保障。由政府无限承担应对社会风险的责任而引致的财政危机，反映出由经济与人口危机所引起的社会保障的资金收入来源困难，包括人口老龄化、失业率上升、职业伤害风险高居不下和医疗保健制度安排不尽合理等因素，亟待制度上的调整和理论上的调适。某种程度上说，“社会保障的财政危机是经济制度危机加剧的表现与要素，也是为使社会保障制度适应经济危机而采取的措施的结果和原因……危机中的社会保障制度的财政失衡触目惊心，所尝试的种种调整手段都旨在遏制互助性社会支出的增长”。

北安法院 于旭芳

越变越多的分享图标——一键在手，快意点击，传载瞬间
博客版权声明与基于《知识共享 署名-非商业性使用-禁止演绎 2.5 中国大陆协议》的开放获取

张浠娟（福建力华律师事务所）

犹疑于版权的困惑而放弃转载
自2011年在正义网法律博客开了浠涓的法律博客以来，游学于法律人的精神家园，细细品读法律博客的首页推荐博文，为法律博客的百家之言所感而探寻相关论题，一气追索链接博文有如至宝，按捺不住转载、专题集中归档、再细研的冲动，却又犹疑于版权的困惑而放弃转载。
面对博主“个人资料”中突出写明的“未经本人书面同意，不得转载”等语，只有悻悻然而心有不甘地放弃。这里所谓的“经本人书面同意”似乎意指或者说是默认通过此篇博文尾部设置的“分享”图标来操作行为。但是，除此“分享”图标之外的操作则另需“经本人书面同意”了，这样一来，“分享”即受诸多限制。
当版权与传统纸媒完全不同的媒介——网络对接融合时，上述版权声明是否仍然可取呢？与此形成鲜明对比的是，网页上点缀着的“分享”图标越变越多，那么博客的“网络传播权”又该如何去行使呢？

国内网站的版权声明
目前，国内网站的版权声明在实质上大都类似于《法律博客周刊》版权声明，其分类大致如下。
（一）从内容上大致分为简明式、繁细式。
简明式版权声明又从两个角度来阐述。一是，从肯定角度声明经授权可转载。有的声明需支付报酬并附上联系方式，有的未附联系方式，有的未言明报酬。二是从否定角度声明未经许可不得使用。另外，网页文章首部或尾部大都列明“新浪微博、QQ空间、腾讯微博、搜狐微博、网易微博、人人网”等一个或多个转载图标。例如，《新华网版权与免责声明》、FT中文网《版权声明》、腾讯《版权声明》、凤凰网《版权声明》、正义网法律博客的博主孙玉荣（Yurong Sun）的《版权声明》等分别采用此类简明式声明。
尤其更为精简的，例如腾讯网的腾讯评论栏目下的文章，在其右侧配有醒目的、言简意赅的版权声明“欢迎转载或报道，但请注明出处。违者必究”。正义网法律博客的博主也有在其首页“个人资料”中采用此类简短声明。
繁细式版权声明中逐条列明：授权可转载的、不可转载的、合理使用的情形、规范转载行为、支付版权费、移除侵权、免责等等条款。例如，搜狐公司《版权声明》、正义网法律博客周刊《版权声明》、正义网法律博客一正堂的《版权声明》。
（二）从设置方式上分为单页设置、逐页设置。
单页设置即网站设有单独的一页版权声明网页。逐页设置即在网站的每篇文章尾部显示。特别是，FT中文网既设置了单页版权声明，又设置了逐页版权声明。这种方式对阅读和转载者非常有利，能够直观地明知能否转载、转载应遵守何种约定等，有利于提高普遍的版权意识。

除了上述版权声明以外，还有另外一类基于开放获取、开放存储理念的：《知识共享 署名-相同方式共享 3.0 Unported（CC BY-SA 3.0 全文）》[概要]，《知识共享 署名-非商业性使用-禁止演绎 2.5 中国大陆协议（全文）》[概要]。
维基百科内的文字及大部分图片和其他内容都是以知识共享 署名-相同方式共享 3.0协议（CC-by-sa-3.0）方式授权。作者能保有其创作内容的所有权，同时让这些内容能自由的被散布或重制。维基百科自2001年1月15日成立以来已经成为最大的资料来源网站之一，而在此之前，吉米•威尔士曾发起过一个虽属自愿创办但却处于严格控制下的百科全书项目Nupedia，但他们只收集到几百篇文章。

什么是开放获取？
在布达佩斯开放获取计划中，科学和学术信息开放获取是指“将科研成果在互联网上公开发布，允许公众免费阅读、下载、复制、分发、打印、查找，或者链接到文章的全文，抓取文章进行索引，以数据方式传递到软件中，或者用于任何其他合法目的的使用，而没有财政、法律或者技术方面的障碍，除开那些从互联网本身获得的信息。复制和分发中唯一的限制以及版权在这个领域中的唯一角色，应当是保持作品的完整性以及给作者正确承认和引用的权利”[1]。
自1969年Steve Crocker发布了第一个版本的“公共请求”以来，2002年2月14日，《布达佩斯开放获取计划》正式公布，2003年10月22日，德国马普学会和欧洲文化遗产在线发布了对自然科学与人文科学资源开放获取的《关于自然与人文科学知识的开放存取的柏林宣言》。
开放获取的意外惊喜：Hindawi将其最后2种TA期刊转为了OA期刊，成为完全采取OA模式的出版商。几个月后，据报道，Hindawi的投稿率比上一年上涨70%，这也许不仅仅是一个巧合[2]。2007年7月6日，生物医学中心报告了一里程碑事件，首次出现一篇论文被访问超过10万次（年）[3]。

中国在开放获取方面的进展
2004年05月24日，中国签署了《关于自然科学与人文科学资源的开放使用的柏林宣言》，推动网络科学资源全球共享。2010年10月28日，“开放获取柏林会议”首次在中国召开，在本次会议期间，国家科学图书馆作为国际上首个机构与开放出版集团BioMed Central签署关于数字资源长期保存协议。会议期间，中国科学院科技期刊开放获取平台（CAS-OAJ）也正式发布上线，公众可免费获取该平台的103种期刊、约43.5万篇文章的数据资源。2012年7月，中国科学院国家科学图书馆正式签署加入SCOAP3的机构意向书，代表中国科学院加入SCOAP3，支持将高能物理高水平学术论文转为开放获取论文。

2010年开放获取大事记
在“2010开放获取领域十大最好与最坏事件”中，从政策方面入选的：欧盟委员会数字议程副主席Neelie Kroes、奥巴马总统为首的白宫、华盛顿州社区与技术院校理事会（The Washington State Board for Community and Technical Colleges，SBCTC）、7项libre green OA政策覆盖38个机构、加拿大会议局（The Conference Board of Canada，CBC）、联邦研究成果公开获取法案FRPAA在第 111届国会上再次提出（尽管它未进入投票程序）。从开放获取工具方面入选的：Morgan Langille和Jonathan Eisen开发的生物数据共享平台BioTorrents、从参与机构方面入选的：加利福尼亚大学、欧洲海洋联盟（The EUR-OCEANS Consortium）、17个国家38 家资助机构的OA政策、15个国家72-105 个大学的green OA政策[4]。

博客版权声明的再思考
2010年10月，欧盟副主席NeelieKroes在“Riding the Wave”报告（该报告是由一个关于科学数据的高水平专家小组完成的）中写到：“我期望科学界不要再在那些已经产生的数据的再造上浪费资源了，特别是起初已经用公共资金收集了那些数据。科学家们应该全神贯注于最佳的数据使用方法上。数据应该成为科学家研究新领域所使用的一项基础设施[5]。”

博客版权解决方案
基于署名-相同方式共享 3.0协议，署名-非商业性使用-禁止演绎 2.5 中国大陆协议，或其他的知识共享协议实现博客开放获取，正如网页上点缀着的越变越多的“分享”图标一样，“一键在手，快意点击，传载瞬间！”


注释：
1. 《什么是开放获取》，资料来源：http://www.open-access.net.cn/5f00653e83b753d67b804ecb/4ec04e48662f5f00653e83b753d6-1/4ec04e48662f5f00653e83b753d6，访问时间：2012-10-17。
2. admin：《开放获取2007年进展》，来源：图林中文驿站，资料来源：http://www.oalib.com/html/xwdt/guowai/5777_2.html，2012-10-16。
3. 刘兰编译整理：《开放获取大事记（至2007年）》，http://www.open-access.net.cn/5f00653e83b753d67b804ecb/5f00653e83b753d659274e8b8bb0-81f320075e74，访问时间：2012-10-20。
4. 《2010开放获取领域十大最好与最坏事件》，资料来源：http://www.open-access.net.cn/5f00653e83b753d652a86001/20115e74/20115e7426708/20105f00653e83b753d6988657df534159276700597d4e0e6700574f4e8b4ef6，访问时间：2012-10-20。
5. KE著 朱曼曼编译：《知识产权政策与科学研究——给科学政策制定者的建议（结论部分》，资料来源：http://www.open-access.net.cn/5f00653e83b753d678147a76/77e58bc64ea76743653f7b564e0e79d15b6678147a76201420147ed979d15b66653f7b5652365b9a800576845efa8bae-7ed38bba90e85206，访问时间：2012-10-18。


扩展阅读：
1.《知识共享 署名-非商业性使用-禁止演绎 2.5 中国大陆协议》（全文），资料来源：http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/cn/legalcode，访问时间：2012-10-17。