一次不彻底的反正??兼评商标法第十五条“代理人”的概念

马东晓

我国《商标法》第十五条规定，“未经授权，代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册，被代理人或者被代表人提出异议的，不予注册并禁止使用。”
对此条款中“代理人”的概念，长期以来有三种不同的理解。（一）指商标代理人，即接受委托办理商标注册申请及其他商标事宜的人；（二）民法意义上的代理人，即符合《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定的代理人；（三）经销商，即商事业务往来中相对于生产商的销售商或者服务提供商。其中商标代理人是民法意义上的代理人的下位概念，其外延小于民法意义上的代理人；而经销商也称销售代理商，严格来讲并不属于民法意义上的代理人，仅是商业上的习惯称呼。
正是由于上述不同观点，导致实务中的乱象，而“头孢西灵”商标评审行政诉讼案的一波四折，凸显争议分歧之大。最高人民法院对该案的提审，似乎可以最终为此争议划上句号，笔者认为最高法院的再审判决虽然对商标法第十五条的“代理人”概念作了正确的释明，但判决并非无暇。

一、立法渊源
我国在1982年首次颁布的《商标法》中，并没有与现行商标法第十五条相类似的规定。
1993年修改《商标法》时，由于“有的人以不正当手段将他人长期使用并具有一定信誉的商标抢先注册，谋取非法利益。现行《商标法》对这种欺骗性注册的问题缺乏相应的规定。”1因此在第二十七条增加了一款，即“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”
随后颁布的《中华人民共和国商标法实施细则》第二十五条列举了5种《商标法》第二十七条第一款所指的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的行为”。其中（3）即为“未经授权，代理人以其名义将被代理人的商标进行注册的；”。
2001年再次修改《商标法》时，原国家工商行政管理局局长王众孚在向第九届全国人大常委会第十九次会议所作说明中称，“《巴黎公约》第6条之七要求禁止商标所有人的代理人或者代表人未经商标所有人授权，以自己的名义注册该商标，并禁止使用。据此，并考虑到我国恶意注册他人商标现象日益增多的实际情况”2，将原《商标法实施细则》第二十七条第一款（3）的内容上升到《商标法》中，作为第十五条。
那么，《保护工业产权巴黎公约》第6条之七是怎么规定的呢？其原文为3：
（一）如果本联盟一个国家的商标所有人的代理人或代表人，未经所有人授权而以其自己的名义向本联盟一个或多个国家申请该商标注册，该所有人有权反对该项申请的注册或要求予以撤销，或者，如该国法律许可，还可以要求将该项注册转让给自己，但代理人或代表人能证明其行为是正当的情况除外。
（二）商标所有人如果未经其授权使用，除依从上述第一款规定外，应有权反对其代理人或代表人使用其商标。
（三）本国立法可以规定商标所有人行使本条规定的权利的合理期限。
《巴黎公约》签订于1883年，距今已经120多年，而制止代理人以其名义将被代理人商标进行抢注的制度在我国也已经实行了14年，但即使在理论上，关于代理人或者代表人的概念至今也不清晰，诸多不同的专业出版物中也是众说纷纭。

二、论著观点
2000年，国家商标局组织了唯一一次商标代理人资格考试，作为考试指定用书之一的《商标法律理解与适用》中，对“未经授权，代理人以其名义将被代理人的商标进行注册的”进行了解释。该书称“经过授权，指委托人须有书面的授权书，同意代理人为其办理商标注册事宜，才能确认为合法的授权，而不是指口头的授权或者许可。反之，则视为未经授权。” 4根据这一解释，这里的“代理人”显然被认为是商标注册代理人。
2001年出版的《新商标法释解与操作实务》一书中，作者指出“本条所指的商标代理人恶意抢注被代理人商标的行为，是商标代理人严重违反其职业道德的，是违法的。”，“这次修改《商标法》，在本条中增加了对商标代表人的规定。所谓商标代表人，是指代表本企业办理商标注册和其他商标事宜的人。” 5 这里，代理人更加明确地被定义为“商标代理人”，而且代表人也被定义为“商标代表人”。
在《中华人民共和国商标法释义》一书中，作者在第十五条的释义项下，首先用大量篇幅介绍了我国的商标代理制度，进而指出“需要注意的是，本条所指的“代理人或者代表人”除了商标所有人的商标代理人或者代表人外，还包括企业的商务代理人或者代表人，如经销商、代办处等。”6
随后出版的《中华人民共和国商标法及其实施条例修改导读》中称，“一些个人或者公司以抢注他人商标为业，抢注他人商标后，通过转让或者许可使用获取高额报酬，这种现象在商标代理人或者代表人中也屡见不鲜。”，“因此，修改《商标法》时增加了本条规定，要求代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册时，应当取得被代理人或者被代表人的授权，”7。这里，也把代理人明确界定为“商标代理人”。
在国家工商行政管理总局商标局编著的《中华人民共和国商标法释义》中，明确指出“从本条规定的本意来看，所谓代理商，应该从比较广泛的意义上来理解，因此，如果一个经销带有商标的商品的经销商以自己的名义将该商标申请注册，也同样适用本规定。”8这里，作者似乎认为，商标法第十五条中代理人的含义应当是民法上的代理人概念，但应作广泛意义的理解，即应当扩张解释到商品经销商。
《商标法实务与案例评析》一书中虽然以问答形式提问了“商标实践中，如何禁止代理人或代表人恶意注册？”，但却在回答关于“代理人”的具体含义时语焉不详，既没有指明代理人是否属于商标代理人，也没有指明代理人是否包含经销商。9
直到2004年，《中国商标注册与保护》一书才明确指出将代理人理解为“商标代理人”与《巴黎公约》的精神不符。“因此，我们认为，这里的代理人或代表人应当指与某厂商就标注其商标的商品存在代理销售关系的人。同时，即使并未签订代理销售合同，如果一个经销带有某个商标的经销商以自己的名义将该商标申请注册，也同样适用本条规定。” 10。这里，我们首次看到将代理人明确定义为“存在代理销售关系的人”，而不是“商标代理人”或者“民法上的代理人”也不是“包括经销商在内的广泛意义理解下的代理人”。
在吴汉东先生的《知识产权基本问题研究》一书中，也对此问题有所涉及。作者指出“代理人和他的被代理人即商标所有人之间因商标使用而具有合同关系，如产品加工定作关系、产品销售代理关系。在没有授权的情况下，代理人以自己的名义将被代理人的商标进行注册，是一种严重违反商业道德的行为，也必然损害被代理人利益。”11需要注意的是，作者在描述代理人和被代理人的合同关系时，限定在因“商标使用”而没有说因“商标申请”或者“授权”，在评价抢注行为时强调违反“商业道德”而非“职业道德”，这都从侧面反映出作者认为商标法第十五条所指代理人的本意应当是经销商而非商标代理人。尤其是，此处“因商标使用而具有合同关系”产生的代理人也不可能指民法上的代理人，而且文中也更没有用所谓“广泛意义上的理解”来扩张解释什么。

三、孰是谁非
通过粗略地列举近十年的论述和著作，我们可以看到，对商标法第十五条中的“代理人”概念的理解，先后有“商标代理人说”，“折衷说”（即将代理人扩大解释到包括经销商说）和“经销商说”三种观点。
作为我国商标行政终审机关的国家工商管理总局商标评审委员会，在2005年12月颁布的《商标审理标准》中规定：“该条所述的代理人不仅包括《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》中规定的代理人，也包括基于商事业务往来而可以知悉被代理人商标的经销商。”因《商标审查及审理标准》属于商标评审程序中的规范性文件，该解释因此具有相当的法律效力，目前也成为商标行政管理系统内的通说。这样，似乎“折衷说”才算更符合我国《商标法》以及《巴黎公约》的立法本意。
但是，这种将民法上代理人概念扩大解释到经销商的观点却是不得已而为之。负责《商标评审标准》部分的起草人吴新华先生一语道出其中的艰难，“由于现行商标法第十五条机械地照搬了巴黎公约当中有关禁止代理人抢注的规定，而没有充分考虑有关用语在我国法律体系内衔接问题，致使我们在对代理人的概念进行解释时颇费了一番苦心。最终，我们认为商标法第十五条中规定的代理人应作广义的理解，……公布之后，人们对于这一问题仍有不同的认识，甚至引起了较大的争论，这与立法本身的欠缺是直接相关的。”12
随后，真的出现了“较大的争议”，2006年4月3日北京市高级人民法院的〔2006〕高行终字第93号行政判决书，把这一争论引入到了司法程序。在这一被称为“头孢西灵”商标评审行政诉讼案件中，终审法院在判决中认定“（商标法第十五条）中的代理人即为商标代理人”，进而撤销了商标评审委员会的裁定和一审法院的判决。这样，具有司法终审权的北京高院用判决的方式宣示：终审法院认为“商标代理人说”才是立法的本意。
然而，“经销商说”在我国《商标法》颁布之前以及施行之后一直就不断有人论述。早到1981年，魏启学先生翻译的《商标知识》一书，曾专门讲到“代理商取得不正当注册时的撤销审判”，文中指出：“巴黎公约成员国的商标所有人在对方国家销售使用自己注册商标的商品时，对方国家的代理商已提前取得了此商标注册的情况是不少的。如果与对方国家代理商之间的合同以某种理由而废除，成员国的权利所有人在对方国家使用商标事实上成为不可能。因此，在这种情况下，作为帮助成员国商标权所有人的方法，可以提出审判请求，请求撤消对方国家代理商的不正当注册。” 13
1991年国家工商行政管理局商标局组织并出版的《外国专家商标法律讲座》中，世界知识产权组织总干事阿帕德· 鲍格胥所作的《保护工业产权巴黎公约及其有关商标的规定》讲座中，也明确指出“作为该商标所用商品的代销商，如果以自己的名义申请了该商标注册，第6条（之七）也将适用。”14

四、正本清源
虽然北京高院在生效判决中肯定了“商标代理人说”，但最高人民法院随后直接提审该案，已经预示着“商标代理人说”不攻自破。
近日该案作出判决，最高法院在〔2007〕民三行提字第2号判决书中指出，“根据该条约的权威性注释、有关成员国的通常做法和我国相关行政执法的一贯态度，巴黎公约第六条之七的“代理人”和“代表人”应当作广义的解释，包括总经销、总代理等特殊销售关系意义上的代理人或者代表人。”，“根据上述立法史、立法意图、巴黎公约的规定以及参照上述司法解释精神，本院认为商标法第十五条规定的代理人应当作广义的理解，不只限于接受商标注册申请人或者商标注册人委托、在委托权限范围内代理商标注册等事宜的商标代理人，而还包括总经销（独家经销）、总代理（独家代理）等特殊销售代理关系意义上的代理人。”
这一结果是以最高法院司法判决的方式对商标法第十五条中“代理人”概念的澄清，并且与最高商标行政主管机关保持了一致，似乎意味着对这一问题的争论可以尘埃落定。
但是，纵览《巴黎公约》及其第6条之七，可以看出该条完全是针对商事业务往来中的经销商而言的，仔细分析公约的规则架构和内部逻辑关系不难得出这一结论15，故“经销商说”才是公约此条款的本意。而商标法第十五条照搬公约用语，则出现了此“代理人”与我国《民法通则》中彼“代理人” 的概念冲突，实践中的争议也由此而起。最高法院及时地提审这一案件，否定了“商标代理人说”的错误观点，可谓正本清源。
但稍感遗憾的是，判决书中没有阐明“经销商说”乃这一制度的立法本意，因为民法上的代理制度已经提供了对代理人侵害被代理人利益的救济渠道，而用“商标代理人”这一下位概念解释这一制度中的“代理人”概念既没有必要也没有依据，机械照搬巴黎公约却与我国民法产生的概念冲突只有留待商标法下一次修改时修正。所以，本文赞同蒋洪义先生的观点：“商标行政执法部门虽然已将经销商纳入该条款的适用范围，但却把这种观点作为延伸的扩大解释，并仍然认为巴黎公约中“代理人”的本意是商标代理人，也是一种本末倒置的理解。相反，笔者认为，把该条款适用到商标代理人身上的做法，才恰恰是对巴黎公约关于“代理人”的原本涵义的一种延伸和扩大解释。16”
（作者单位：国浩律师集团（北京）事务所合伙律师）

参考文献

1 国家工商行政管理局局长刘敏学，《关于《中华人民共和国商标法修正案（草案）》的说明》（1992年12月22日）。
2 国家工商行政管理局局长王众孚，《关于《中华人民共和国商标法修正案（草案）》的说明》（2000年12月22日）。
3 《中华人民共和国商标法律法规汇编》国家工商行政管理局商标局编，中国法制出版社，1995年4月第1版，第493页。
江苏省人民政府


江苏省人民政府令
　（第５７号）


　　《江苏省＜城市市容和环境卫生管理条例＞实施办法》已经省人民政府批准，现予发布施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
省长　郑斯林

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
一九九五年四月十一日


　　　　　　　江苏省《城市市容和环境卫生管理条例》实施办法

第一章　总则





　　第一条　根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》（以下简称《条例》）的规定，结合本省实际，制定本实施办法。


　　第二条　本省城市市容和环境卫生管理，按照《条例》执行；《条例》没有规定或者规定比较原则的，按照本实施办法执行。
　　凡在本省按国家行政建制设立的市、镇范围内的一切单位和个人，都必须遵守《条例》和本实施办法。


　　第三条　按照《条例》第三条规定的原则，对城市市容和环境卫生工作，大、中城市可以实行分级管理，小城市可以实行相对集中管理。


　　第四条　省人民政府建设行政主管部门是城市市容和环境卫生行政主管部门，负责全省城市市容和环境卫生管理工作。
　　市、县（市）人民政府建设行政主管部门，或者市、县（市）人民政府指定的行政主管部门，是城市市容和环境卫生行政主管部门，负责本行政区域内的城市市容和环境卫生管理工作。
　　市辖区人民政府建设行政主管部门，或者市辖区人民政府指定的市容和环境卫生管理部门，以及街道办事处、建制镇人民政府，按照市、县（市）人民政府规定的管理权限和范围，负责有关市容和环境卫生工作。


　　第五条　城市人民政府应当制定城市市容和环境卫生专项规划和发展计划，将其纳入城市总体规划及国民经济和社会事业发展计划，并同步组织实施。


　　第六条　城市人民政府市容和环境卫生行政主管部门可以委托城市市容和环境卫生监察队伍，具体负责对本行政区域内的市容和环境卫生工作实施监督检查。城市市容和环境卫生监察人员执行公务时，应当出示监察证件，佩戴监察标志。


　　第七条　一切单位和个人，都有维护城市市容和环境卫生的义务。


　　第八条　大城市可以根据《条例》第七条的规定，逐步建立环境卫生科研机构。

第二章　城市市容管理





　　第九条　未设镇建制的城市型居民区可以参照国家规定的城市容貌标准执行。


　　第十条　一切单位和个人都应当保持建筑物的整洁、完好、美观，建筑物和设施的装饰应当与周围环境相协调；对影响市容的残墙断壁、危险房屋、构筑物等，产权单位和个人应当及时进行修整、改造或者拆除。


　　第十一条　城市中的户外广告牌、霓虹灯、电子显示屏幕、灯箱、标语牌、路标、地名牌、画廊、橱窗等，应当内容健康，文字、用语准确，外型整洁美观，并定期维修、油饰或者拆除。节日庆典的临时性临街横幅、条幅、标语牌等，应当保持完好、整洁，节期届满必须立即清除。
　　大型标语牌、户外广告牌、画廊和牌匾的设置，按照《条例》第十一条第二款的规定执行。


　　第十二条　《条例》第十二条所称市政公用设施，包括城市中的道路、桥梁、广场、排水、供水、供气、供热、环卫、交通、照明、人防、电力、通信、消防、文化、体育、商业、服务等设施。


　　第十三条　主要街道两侧的主要建筑物前，应当根据需要与可能，逐步做到选用透景、半透景的围墙、栅栏或者绿篱、花坛（池）、草坪作为分界。其色调、造型应当与建筑物及其周围环境相协调。


　　第十四条　因经营等特殊需要，在街道两侧和公共场地设置商亭、摆摊设点的，按照《条例》第十四条的规定执行。经批准设置的经营摊点，应当整齐美观，并有专人管理。


　　第十五条　在市区行驶的各种交通运输工具，应当保持外形完好、整洁，并符合以下要求：
　　（一）各种机动车辆不得沿街抛散废弃物，严禁在市区带泥行驶；
　　（二）货运车辆运输各种物资，应当装载适量、密封、包扎、覆盖，不得沿街泄漏、遗散；
　　（三）畜力车不得进入大中城市市区，进入小城市市区应当按照指定的道路行驶，不得散漏粪便和饲料；
　　（四）机动车、非机动车停放场地的设置应当适当，车辆排列应当整齐，场地容貌应当整洁。
　　城市人民政府市容和环境卫生行政主管部门负责交通运输工具的容貌和环境卫生监督，公安交通管理部门应当予以配合。


　　第十六条　城市的工程在施工期间产生的废水、泥浆应当严加管理，不得流出场外污染路面，施工场地应当设置护栏或者围布遮挡。


　　第十七条　《条例》第十七条所称设施，包括电线杆、路灯杆、公共交通站点和各种道路附作物等设施。
　　单位和个人因需要在城市建筑物、设施上张挂、张贴宣传品等，必须经城市人民政府市容和环境卫生行政主管部门批准，并按照指定的位置和时间张挂、张贴。
第三章　城市环境卫生管理





　　第十八条　城市中的环境卫生设施的设置，应当符合国家城市环境卫生设施设置标准。设置环境卫生设施经规划部门批准定点后，任何单位和个人不得变更和阻碍。


　　第十九条　城市人民政府在进行城市新区开发或者旧区改造时，建设单位应当依照国家有关规定和城市环境卫生专项规划的实际需要，配建生活废弃物的清扫、收集、运输和处理等环境卫生设施，并与主体工程同时设计、同时施工、同时验收，所需经费纳入建设工程概算。环境卫生设施应当由城市人民政府市容和环境卫生行政主管部门参加验收，不合格的，不得交付使用。交付使用前的各项环境卫生工作，应当由建设单位负责。


　　第二十条　城市新建公共厕所，凡具备上、下水条件的地区，一律建成水冲式公共厕所。现有旱厕应当逐步改造成水冲式。公共厕所的管理者可以按照《条例》第二十条的规定适当收费，具体办法由省人民政府建设行政主管部门拟定，报省人民政府批准后公布施行。


　　第二十一条　车站、码头、停车场、机场、公园、文化体育场所、贸易市场等公共场所的管理单位，应当按照城市人民政府市容和环境卫生行政主管部门的规定，自行设置环境卫生设施，并负责搞好本区域环境卫生管理和清扫保洁。
　　单位内部的环境卫生设施，应当按照城市人民政府市容和环境卫生行政主管部门的规定自行设置、改造和管理。
　　施工单位应当在建筑工地设置临时环境卫生设施，并负责保洁和管理。工程竣工后，应当及时清理拆除。


　　第二十二条　城市环境卫生设施，未经城市人民政府市容和环境卫生行政主管部门批准，任何单位和个人不得拆除、迁移、损毁、封闭或者改作他用。因建设需要必须拆除的，按照《条例》第二十二条的规定办理，并由建设单位负责重建或者补偿。


　　第二十三条　城市主要街道、广场和公共水域的清扫、清捞和保洁，由环境卫生专业单位负责。小街小巷由街道办事处和居民委员会负责。
　　城市各种摊点，由经营者各自负责占用地段及其周围的清扫保洁。
　　城市河道水面和城郊结合部的公路，由其主管部门负责组织专人清理保洁。
　　城区内铁路沿线的环境卫生由铁路部门负责清扫保洁。


　　第二十四条　城市人民政府市容和环境卫生行政主管部门对城市生活废弃物的收集、运输和处理，实行统一监督管理。


　　第二十五条　城市垃圾处理实行收费制度。对企事业单位按量收取垃圾清扫、收集、运输和处理费，对居民征收生活垃圾管理费。所收取的经费专款专用，主要用于城市生活垃圾处理设施的建设、改造和维护。具体办法由省人民政府建设行政主管部门拟定，报省人民政府批准后公布施行。


　　第二十六条　市民住宅区以及中小学、幼儿园、社会福利院的生活垃圾、粪便，由环境卫生专业单位负责清运和处理。


　　第二十七条　环境卫生管理应当逐步实行社会化服务。有条件的城市，可以成立环境卫生服务公司。
　　应当由单位负责的垃圾、粪便及卫生责任区，可以委托环境卫生专业单位清运、处理和清扫保洁，但必须交纳服务费。具体办法由省人民政府建设行政主管部门拟定，报省人民政府批准后公布施行。


　　第二十八条　医院、疗养院、屠宰场、生物化学制品厂产生的含有病毒、病菌和放射性物质的废弃物，必须依照国家有关规定处理，严禁倒入生活垃圾容器或者任意排放、遗弃，污染环境。


　　第二十九条　任何单位和个人不得在城市市区内露天场所或者公共垃圾容器内焚烧树叶和垃圾等废弃物。

第四章　罚则





　　第三十条　有《条例》第三十四条规定的行为之一者，城市人民政府市容和环境卫生行政主管部门或者其委托的单位除责令其纠正违法行为、采取补救措施并给予警告、罚款外，还可以根据需要扣留作业工具。


　　第三十一条　《条例》第三十四条规定的罚款，按照以下幅度执行：
　　（一）随地吐痰、便溺、乱扔废弃物的，罚款幅度为人民币１０元以下。
　　（二）在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者未经批准张挂、张贴宣传品等，罚款幅度为人民币２０元至２００元。
　　（三）在城市人民政府规定的街道的临街建筑物的阳台和窗外，堆放、吊挂有碍市容的物品的，罚款幅度为人民币１０至１００元。
　　（四）不按照规定的时间倾倒垃圾、粪便的，罚款幅度为人民币１０元以下；不按照规定的地点倾倒垃圾、粪便的，每次的罚款幅度为人民币１０至１００元；不按照规定的方式倾倒垃圾、粪便的，罚款幅度为人民币１０元以下；不按照规定的方式倾倒垃圾、粪便，造成污损的，罚款幅度为人民币１０元至３０００元。
　　（五）不履行卫生责任区清扫保洁义务或者不按照规定完成清运、处理垃圾和粪便的，罚款幅度为人民币１００至５０００元。
　　（六）运输液体、散装货物不作密封、包扎、覆盖，造成泄漏、遗散的，按照被污染道路的面积，结合污染程度，处以罚款，罚款幅度为每平方米人民币５至１０元。
　　（七）临街工地不设置护栏或者不作遮挡、停工场地不及时整理并作必要覆盖或者竣工后不及时清理和平整场地，影响市容和环境卫生的，罚款幅度为人民币５００至３０００元。


　　第三十二条　有下列行为之一者，按照《条例》第三十四条和本实施办法第三十条、第三十三条的规定处理：
　　（一）乱倒污水的；
　　（二）在城市人民政府规定的街道的临街建筑物的阳台和窗外，摆设有碍市容物品的；
　　（三）将有毒有害垃圾倒入生活垃圾容器内或者任意排放、遗弃的；
　　（四）在露天场所和公共垃圾容器内焚烧树叶和垃圾等废弃物的；
　　（五）摊点的经营者不能保持周围环境卫生的；
　　（六）机动车带泥在市区行驶的；
　　（七）畜力车违章进入市区或者进入市区不按照指定道路行驶或者散漏粪便等污物的；
　　（八）施工场地污水污泥外溢，影响市容和环境卫生的。


　　第三十三条　对本实施办法第三十二条规定的行为的罚款，按照以下幅度执行：
　　（一）乱倒污水的，罚款幅度按照本实施办法第三十一条第一项的规定执行；
　　（二）在城市人民政府规定的街道的临街建筑物的阳台和窗外，摆设有碍市容物品的，罚款幅度按照本实施办法第三十一条第三项的规定执行；
　　（三）将有毒有害垃圾倒入生活垃圾容器内或者任意排放、遗弃的，罚款幅度为人民币２００至５０００元；
　　（四）在露天场所和公共垃圾容器内焚烧树叶和垃圾等废弃物的，罚款幅度为人民币２０至２００元；
　　（五）摊点的经营者不能保持周围环境卫生的，罚款幅度为人民币１０至１００元；
　　（六）机动车带泥在市区行驶的，罚款幅度为５０至５００元；
　　（七）畜力车违章进入市区或者进入市区不按照指定道路行驶或者散漏粪便等污物的，罚款幅度为人民币１０至１００元；
　　（八）施工场地污水污泥外溢，影响市容和环境卫生的，罚款幅度按照本实施办法第三十一条第七项的规定执行。


　　第三十四条　《条例》第三十五条规定的罚款，其幅度为每只人民币１０至５０元。


　　第三十五条　《条例》第三十六条规定的罚款，按照以下幅度执行：
　　（一）未经城市人民政府市容和环境卫生行政主管部门同意，擅自设置大型户外广告，影响市容的，罚款幅度为人民币５００至５０００元；
　　（二）未经城市人民政府市容和环境卫生行政主管部门批准，擅自在街道两侧和公共场所堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，罚款幅度为违法占地面积每天每平方米人民币５至５０元；
　　（三）未经批准，擅自拆除环境卫生设施或者未按照批准的拆迁方案进行拆迁的，罚款幅度为人民币５０００元以下。
　　未经城市人民政府市容和环境卫生行政主管部门同意，擅自设置大型户外标语牌、画廊和牌匾，影响市容的，按照《条例》第三十六条的规定处理，罚款幅度按照本条第一款第一项的规定执行。
　　未经批准，擅自设置商亭、摆摊设点，影响市容的，按照《条例》第三十六条的规定处理，罚款幅度为人民币５０至１０００元。


　　第三十六条　《条例》第三十七条规定的罚款，其幅度为人民币５０００元以下。


　　第三十七条　城市人民政府市容和环境卫生行政主管部门或者其委托的单位按照《条例》第三十八条的规定，对各类损坏环境卫生设施及其附属设施的行为处以罚款的，罚款幅度为被损坏设施造价的１至３倍。


　　第三十八条　违反《条例》和本实施办法情节轻微不需要采取行政处罚或者行政强制措施的，可以免予采取行政处罚或者行政强制措施；情节特别恶劣的，可以加重处罚，但加重处罚仅限于罚款，且罚款的数额最高不得超过本实施办法规定的罚款幅度的３倍。


　　第三十九条　当事人对城市人民政府市容和环境卫生行政主管部门或者其委托的单位，依据《条例》和本实施办法作出的行政处罚决定不服，申请复议或者提起诉讼，按照《条例》第四十条的规定办理；当事人对城市人民政府市容和环境卫生行政主管部门或者其委托的单位，依据《条例》和本实施办法作出的行政强制措施或者其他具体行政行为不服申请复议或者提起诉讼，按照国务院《行政复议条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定办理。

第五章　附则




　　第四十条　未设镇建制的城市型居民区、独立工矿区参照《条例》和本实施办法执行。


　　第四十一条　各市、县（市）人民政府可以根据本实施办法制定实施细则。


　　第四十二条　本实施办法自公布之日起施行。